MANIFIESTO PARA LA REFORMA DEL ART. 53 C) QUE SANCIONA A QUIENES AYUDEN SOLIDARIAMENTE A LAS PERSONAS EXTRANJERAS EN SITUACIÓN IRREGULAR.
“SALVEMOS LA HOSPITALIDAD”
“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados de razón y conciencia, tienen el deber de comportarse fraternalmente los unos con los otros” (art. 1 Declaración Universal de los Derechos Humanos).
Uno de los deberes presente en todas las culturas, y en algunas, señal de su identidad, es el de la “hospitalidad”. Este deber ético, traducido incluso en forma de sanción cuando su omisión provoca riesgos para la integridad física del otro, está gravemente amenazado en España si prospera la anunciada reforma de la legislación de extranjería.
A la tendencia criminalizadora de la inmigración ilegal (considerar a la persona que quiere sobrevivir desplazándose por el planeta como un peligroso delincuente), se une ahora la de aplicar un marco sancionador a las personas que de manera solidaria ejercen el deber de la hospitalidad, colocando su comportamiento altruista como forma proscrita de”promoción de la permanencia ilegal en España”. Ello pone en automática situación de ilicitud a miles de personas que acompañan, hospedan en sus casas y apoyan a personas sin papeles. De este modo, ONG, Congregaciones religiosas y ciudadanos, que vienen ejerciendo el deber de acogida y la solidaridad para con las personas inmigrantes en situación de irregularidad administrativa, verían perseguida su actuación. Más aún: la reforma pretende ampararse en el silencio cómplice de los ciudadanos ante estos atropellos contra la dignidad humana y los derechos fundamentales.
En concreto, el art. 53 c) del Anteproyecto de modificación de la Ley de Extranjería sanciona como falta muy grave con la multa de 501 a 30.000 euros “a quien promueva la permanencia irregular en España de un extranjero. Se considera que se promueve la permanencia irregular cuando el extranjero dependa económicamente del infractor y se prolongue la estancia autorizada más allá del plazo legalmente previsto”.
Con el pretexto de proteger a los extranjeros sin papeles frente al abuso y las mafias, se incrementa exponencialmente su vulnerabilidad y se les priva de toda suerte de apoyo social solidario. Esta reforma legal tiene una enorme trascendencia ético-política: crea una norma que convierte en ilegal un principio-valor tan estructuralmente necesario en un Estado como es la solidaridad.
El objetivo de esta norma es intimidar a los ciudadanos españoles o extranjeros con papeles para que nieguen toda forma de apoyo a la persona en situación irregular y ésta se quede sin ningún tipo de ayuda, es decir, en la calle, sin comida, ni vestido, ni dinero, para que mediante la presión de esta situación de precariedad absoluta, vuelva a su país. Se olvida que “toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio” (art. 13 Declaración Universal del Derechos Humanos) y que “en caso de persecución toda persona tiene derecho a buscar asilo y disfrutar de él, en cualquier país” (art. 14 DUDH).
Ante esta situación, exponemos:
1.- Que hemos constatado, después de tantos años acogiendo y acompañando itinerarios vitales de personas en situación de extrema vulnerabilidad personal y social, el valor de la solidaridad y la convivencia en nuestros domicilios como forma concreta de expresión de corresponsabilidad humana y social con aquellos que no tienen los mínimos de supervivencia –casa, pan y trabajo-.
2.- Que una parte significativa de la responsabilidad de la miseria en que se hallan los pueblos de origen de quienes tiene que migrar a España está provocada por procesos históricos y políticas económicas y colonizadoras (y descolonizadoras) de los Estados del denominado Primer Mundo, que mantiene intereses en el sostenimiento de regímenes no transparentes ni democráticos en el Tercero (incluida, por cierto, la venta de armas y el tráfico de personas).
3.- Que el principio de solidaridad para con los más desheredados del mundo es un elemento ético de legitimación en una sociedad que se denomina democrática, que considera que los bienes de la tierra tienen un destino universal y que ni la propiedad ni las fronteras pueden tener un valor absoluto ante la miseria del prójimo y su derecho a sobrevivir.
4.- Que el Estado español pierde toda legitimidad ético-jurídica cuando legisla contra el contenido esencial de los Derechos Humanos, despoja de todo tipo de ayuda material a las personas en situación irregular y pretende intimidar con graves sanciones a quienes ejerzan la hospitalidad y el cuidado del otro.
Ante ello, con independencia de otras numerosas discrepancias, proponemos al Gobierno, en este punto concreto, como auténtico mínimo ético, que modifique el Anteproyecto en el sentido de incorporar al texto normativo la necesidad de “ánimo de lucro”en el infractor para que pueda ser sancionable.
Nombre: Apellidos:
DNI/NIE:
Profesión:
Colectivo/Asociación, si procede:
Enviar firmas o correos electrónicos de adhesión a una de las dos direcciones:
Julián C. Ríos Martín
jrios@der.upcomillas.es
Universidad Comillas.
C/Alberto Aguilera nº 23.
Madrid 28015
ME PARECE GENIAL, YA CONOCIA EL MANIFIESTO Y QUE SE PUBLIQUE ES UNA IDEA EXTRAORDIANARIA PUES APROVECHEMOS TODOS LOS MEDIOS PARA DIFUNDIR COMUNICADOS Y COSAS QUE OTROS NO LO HACEN PORQUE NO VENDEN EL ARTICULO O NO LES INTERESA
ResponderEliminarJuan
Juan, un pequeño consejo. Cuando escribas algo en un foro, blog... no uses tanto la mayúscula. El mensaje se entiende mucho peor
ResponderEliminarAdemás, ya es una regla escrita que las mayúsculas es como si se gritara.
Eseo si, me gusta que le vayas cogiendo el gusto a esto de comentar. Me parece que es bueno que todos demos nuestra opinión.
Visto lo visto el padre patera se va a hacer de nuevo famoso.
Que tristeza me provoca el egoismo, la ceguera y la amnesia de nuestro pais. que triste
Estoy totalmente de acuerdo con el manifiesto, si una persona está en situación ilegal ayúdala haz todo lo que puedas por ella. Pero, yo me pregunto ¿no sería mejor "enseñarles a pescar que darles el pescado? en su propio país. Creo que serían, mucho más felices, vivirían en un entorno natural que es el suyo, no tendrían que cambiar sus costumbres, sufrir humillaciones, desprecios, estar separados de sus familias, y sobretodo dejarian de ser explotados. Aqui se les puede ayudar, y de hecho se les ayuda, y muchas veces tienen más ayudas que el propio español que tiene que ir a cáritas a pedir un poco de comida. El otro día el comentario de una farmaceutica me dejó un poco sorprendida. Acababa de dar a una mamá inmigrante una cantidad importante de leche para su bebé, gratis, pues llevaba un papelito del ayuntamiento, yo le pregunté y ¿a las mamás españolas que no pueden comprar leche para sus bebés, el ayuntamiento también las ayuda? No,a las mamás españolas, no.
ResponderEliminarMe parece injusto que juzguemos cada caso de manera aislada, pensando que se "trata" peor al nativo que al extrajero.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de ayudar a pesacar estoy completamente de acuerdo. La mejor, o la única politica que sirve para frenar la inmigración es la de invertir en los paises pobres, o mejor aún, devolverles lo que Europa, Estados Unidos, Japón y Rusia les hemos robado. Pero te voy a poner dos ejemplos concretos:
1.- Hace unos años PP y PSOE se comprometieron a invertir un 0,7% del PIB (lo cual me parece una raquaneria) en ayudas al Tercer Mundo. En la actualidad el porcentaje que se da ha bajado respecto a lo que se daba entoces.
2.- Intemón, Manos Unidas, y otras ONG llevan denunciando unos años que es más fácil para un pais del Tercer Mundo conseguir un prestamo para la compra de armas que la de semilla.
Es decir, el que viene, como nosotros fuimos antes, viene por que está desesperado y más aún, sin esperanza. No viene por placer.
Esa ley lo que busca es criminalizar la desesperazión cuando lo que se tenía que perseguir y extinguir es la codicia, la avaricia y la amnesia de los ricos.
Siento haberme olvidado de poner mi nick, fue un fallo. Estoy totalmente de acuerdo contigo que no es justo juzgar cada caso aisladamente y me parece un tema un tanto delicado hacer comentarios sobre este tipo aqui.Cuando tengamos ocasión hablamos. Y de los sucesivos gobiernos no hablemos, promesas, promesas y más promesas para captar votos y luego todo se queda en el aire. Leiste hoy el periódico?: Se gastaron 1,6 millones de euros en la fabricación de 400 toneladas de leche en polvo para Cuba tras el ciclón IKE, pues ahí estan en un almacen de Monforte y Cuba esperando por el envio. "Conselleria do medio rural". De lo que no se olvidan es de que sus despachos, coches etc, etc, estén opeativos en el minimo tiempo posible. NÎ HÂO
ResponderEliminarPersonalmente pienso que el problema no es politico. El politico busca su supervivencia, como lo hace cualquier aninmal. Por eso pasan cosas raras, independientemente del signo politico.
ResponderEliminarEl tema es de forma de pensar. Mientras que sea lo mio es mio, y no lo comparto y lo tuyo es exportable y encima siendo para mi barato... Nada cambiará.
Yo puedo pensar que todo lo referente a la inmigración actual y la emigración que sufrimos hace años es injusto, tú lo puedes pensar, mi entorno lo puede pensar, pero individualmente ¿que podemos hacer? Yo puedo ayudar a una persona, lo mismo que puedes hacer tú, lo mismo que hacen los grupos, las ONG, pero si los politicos no apoyan las iniciativas de estos grupos, de estos individuos, no se puede hacer nada.¿Por que los gobiernos permiten que, por ejemplo, que a los campesinos colombianos se les pague una miseria por el café y las grandes compañias se forren? ¿Por que en los paises productores de petroleo los ricos son los politicos y las grandes compañias y el pueblo viva en la miseria? ¿Por que los pescadores que se juegan todos los dias la vida pescando no reciben lo justo y los armadores se forran? ¿Los politicos no tendrían que tomar medidas? NÎ HÂO
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo contigo. Y voy a contestar a "la gallega", sobre todo por ser el día que es hoy y el día que es mañana.
ResponderEliminar¿Y quien elige a los políticos?
Por supuesto que nosotros. Pero....... que dificil es elegir. Yo en mi caso siempre lo tuve claro. Pero también metieron la pata. Por lo que yo veo y lo poco que entiendo de politica, creo que la economía es la que manda, si hay dinero y los politicos son honestos, buenos administradores y primara sobre todas las cosas el problema social se solucionarian mucha cosas. No sé si estoy metiendo la gamba pero creo que es así. NÎ HÂO
ResponderEliminarPerdona el retraso en publicar tu comentario. Ayer estuve de viaje.
ResponderEliminarPrecisamente esa es la forma de pensar que hay que cambiar. Nuestra sociedad se basa en el dinero y solo puede pensar en términos económicos. Todo, desde el paro, la inmigración, el consumo, la vida, la vivienda, la salud, la educación... se mira en términos económico y sobre todo si es rentable económicamente. Lo demás, por desgracia, para nuestros políticos es secundario o definitivamente no cuenta